Уважаемые коллеги!

Я второй раз заслушал доклад Александра Борисовича и скажу откровенно с не меньшим, если не большим интересом. Изменение названия доклада, казалось бы отражает сдвиг концептуальных предложений в правильном направлении. Если проблемы инфосферы – это один из приоритетов фундаментальных исследований ИНИОН, то это значит, что докладчик признает наличие и других приоритетов. Однако знакомство с содержанием доклада говорит о том, что каких-либо других приоритетов существовать не должно.

Как нам к этому относиться?

Как понимать функциональную роль ИНИОН как академического института?

Мы невольно обращаемся к истории вопроса: для чего создавался ИНИОН? Была ли определена его стратегическая функция?

Институт создавался в ситуации, когда наметились кризисные тенденции в идеологии, и необходимо было информационно-аналитическое знание о состоянии социально-гуманитарных исследований в мире, анализ и оценка этого состояния, что позволяло бы вносить коррекции в устаревшие установки, препятствующие адекватному пониманию того мира, в котором мы живем.

Под решение этой принципиальной задачи формировалась структура ИНИОН, решалась кадровая проблема, выделялись необходимые финансовые средства. Если следовать логике доклада, то проблемы адекватного понимания современного мира и нашего общества сегодня не существуют. Поэтому стратегия информационно-аналитических исследований ИНИОН должна быть изменена радикально. Тем более что возникли и финансовые и кадровые проблемы реализации фундаментальных исследовательских задач. Изменились и социальные условия решения этих задач. Разве мы не понимаем этого? Безусловно, мы понимаем, что общественная ситуация изменилась. Идеологический монополизм уступил место плюрализму.

Плюрализм – это совокупность мнений выражающих частные интересы определенных социальных групп. Этим частным интересам подчиняется знание.

Соответственно, радикально изменяется отношение к общественной информации. Идет поиск нужной информации, соответствующей частному интересу, или даже такая информация создается искусственно.

Это наглядно проявляется в современных информационных войнах.

Как кажется, общественный запрос на объективное научное знание исчезает. Возникает реальный спрос на апологию частных интересов. Информационный плюрализм, в котором сегодня топится истина, не только запутывает мировое общественное самосознание, но и порождает феномен интеллектуального и нравственного нигилизма.

И вместе с тем  в мире нарастает тенденция противодействия интеллектуальному и нравственному нигилизму.

Позволю себе сделать кажущееся рискованным заявление, что цивилизационная значимость традиционной стратегии ИНИОН существенно возросла. Та огромная работа, которую осуществил ИНИОН в создании современной информационной базы гуманитарного знания, внесла и вносит позитивный вклад в духовное оздоровление современной жизни. Безусловно, доклад Александра Борисовича Антопольского о процессах, происходящих в инфосфере, представляет для нас актуальный интерес. У нас есть Центр по изучению проблем информатики, который возглавляет Юрий Юрьевич Черный. Мне представляется, что исследование тех проблем, которые поставлены в докладе Александра Борисовича, должно быть сосредоточено в этом Центре. Центр должен при этом получить соответствующее кадровое подкрепление.

Когда будут получены позитивные исследовательские результаты и проверены на практике, их можно будет распространять в других академических структурах.

ИНИОН может стать одной из ведущих организаций в этой области современных исследований.

Но это не значит, что эта область исследований должна вытеснить или заменить собой все другие направления информационно-аналитической деятельности.

Такого рода иллюзии возникают систематически. Известны настроения, которые в свое время возникли в связи с появлением телевизора. Тогда появились суждения, что телевизор заменит все: театра не будет, кино не будет, газет не будет – будет только телевизор. Жизнь показала, что телевизор не вытеснил ни театр, ни кино, ни газет, ни журналов. Их стало даже гораздо больше. Но в информационно-аналитической деятельности мы можем потерять очень многое. Наша деятельность, как известно, оценивалась президентом РАН академиком Осиповым как имеющая не только общеакадемическое, но и общенациональное значение. Она оказывала и призвана оказывать впредь свое позитивное воздействие на жизнь и самосознание общества, формируя высокий уровень его культуры, а значит и на характер массового поведения во всех ключевых сферах социальной жизни. Опасность фундаментальных утрат в информационно-аналитической работе ИНИОН пока обозначена вербально. Предлагают сохранить в институте специалистов по конкретным социальным и гуманитарным наукам только для решения задач прогноза инфосферы, ее структуры, экономической модели научных коммуникаций, электронного пространства знаний. И сохранности ресурсов Интернет.

Такой подход оставляет за бортом приоритетные формы информационно-аналитической деятельности ИНИОН, нацеленные на объективную и всестороннюю оценку основных социальных и гуманитарных исследований в современном мире и создающие адекватное понимание происходящих социальных, политических, духовных и культурных процессов.

В этом контексте хотелось бы сделать еще одно замечание. В тезисах доклада допускается сохранение реферативных изданий только в той степени, в какой на них имеется спрос. Эта формулировка обозначает явный прогресс, поскольку ранее говорилось о платежеспособном спросе. Поскольку новая формула не расшифрована, то в нее можно вложить старый смысл, а именно – платежеспособный спрос.

Если спрос будет толковаться таким образом, что большинство фундаментальных академических исследований в силу их малопонятности для широкой массы людей – не специалистов окажутся либо мало, либо совсем непонятными.

Это может относиться и к изданиям ИНИОН. Мы должны четко уяснить, что академические исследования не должны подчиняться законам рынка. Они необходимы для прогресса общества и поэтому существуют за счет налогоплательщиков, государства и различных фондов, а не за счет рынка.

Характерный пример: хранитель архива Нобелевского комитета Эрдинг Норрбю опубликовал книги о закрытых аспектах деятельности комитета. Но изначально эти книги были некоммерческим проектом и передавались в дар ведущим библиотекам. Это была акция повышения авторитета Нобелевского Комитета.

Результаты фундаментальных исследований имеют научную духовную, социальную, нравственную, культурную ценность и оказывают нередко определяющее влияние на развитие общества, но при этом они остаются некоммерческими проектами.

Государство, налогоплательщики, фонды представляют материальное обеспечение этих проектов, прекрасно понимая их ключевое цивилизационное значение.

Еще раз повторю, что в представленном докладе предлагается исследовать проблемы технологии управления в области инфосферы. Безусловно это важная задача. Задача актуальная. Но она не охватывает всех ключевых, и если хотите, приоритетных информационно-аналитических проблем, перед которыми сегодня стоит ИНИОН.

Спасибо за внимание.