Российское законодательство стало реагировать на возникновение информационных правонарушений сравнительно недавно.
В тексте нового Уголовного кодекса Российской Федерации, который введен в действие с 1 января 1997 г., содержится гл. 28 «Преступления в сфере компьютерной информации». В ней три статьи.

Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации предполагает за уничтожение, блокирование, модификацию или копирование информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети штраф в размере от 200 до 500 минимальных зарплат или изъятие дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительные работы на срок от шести месяцев до одного года, либо лишение свободы до двух лет.
За то же деяние, совершенное группой по предварительному сговору, либо лицом с использованием своего служебного положения, следует более суровое наказание вплоть до лишения свободы сроком на пять лет.

Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ предполагает за создание программ, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию информации, нарушению работы ЭВМ или их сети, наказание в виде лишения свободы до трех лет со штрафом в размере от 200 до 500 минимальных зарплат или дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев. Те же деяния, повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Статья 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети предполагает наказание в виде лишения права занимать определенные должности на срок до пяти лет, либо обязательные работы от 180 до 240 часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет. Те же деяния, повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.

Статьи Уголовного кодекса, определяющие меру наказания за те или иные виды компьютерной преступности, сами по себе не решают проблемы криминализации сознания.

Как показывает опыт, специфическая компьютерная преступность сегодня становится иным выражением нарастающей волны насилия в качестве средства решения встающих перед человеком и обществом проблем.

Характерна в этом отношении эволюция терроризма.
Эволюция терроризма. Терроризм обычно определяют как применение насилия или угрозу насилием с целью посеять в обществе панику, ослабить или опрокинуть влияние официальных властей и вызвать политические изменения. Сам по себе терроризм – явление не новое. Россия, например, пережила ряд волн терроризма, рожденных верой в то, что убийство царственных особ и высокопоставленных чиновников открывает прямой путь к свободе.
В такого рода верованиях Россия была не одинока. Западная Европа тоже была захлестнута террористическими волнами. В 1894 г. итальянский анархист убивает президента Франции Карно. В 1897 г. анархисты совершают покушение на императрицу Австрии и убивают испанского премьер@министра Антонио Канова. В 1900 г. жертвой анархистского нападения стал король Италии Умберто I.
В 1901 г. американский анархист убивает президента США Уильяма Маккинли.
Терроризм конца прошлого века носил прицельный характер и имел ограниченные последствия. Нынешний терроризм представлен, как правило, организациями, которые, с одной стороны, занимаются бизнесом и политической деятельностью, а с другой – организацией террористических актов. С этим связан их разветвленный характер. Таковы «братья-мусульмане», чеченские сепаратисты, палестинское движение «Хамас», Ирландская республиканская Армия,
«Тамильские Тигры» в Шри Ланке, баскские сепаратисты. Со стороны определенных государств существует поддержка террористических организаций, исходя из религиозных или идеологических соображений. Все это меняет качество терроризма.
Важным изменением в практике терроризма следует считать появление возможности использования таких средств, которые могут вызвать массовую гибель людей. Пристальное внимание в мире привлекает похищение радиоактивных веществ с государственных предприятий. Если в руках террористов окажется ядерное оружие, то возможности шантажа резко возрастут.
Серьезную тревогу всегда вызывали возможности попадания в руки террористов химического и биологического оружия, над созданием которого многие государства работали десятки лет. Теперь возможность превращается в действительность. В 1995 г. произошла трагедия в метро Токио: члены религиозной секты «Аум Синрикё» распылили газ зарин, в результате чего погибли десять человек и пострадали около 5 тыс.

Для воздействия на представителей террористических организаций весьма важно знать подлинные мотивы их действий. Терроризм нельзя понять без учета определенного романтизма, окружающего героев, жертвующих собой ради большой идеи. Возникают также религиозные и идеологические основания массовогосамопожертвования. Весьма симптоматичным был опыт набора камикадзе во время Второй мировой войны в Японии. На призывные пункты явились тысячи добровольцев ради защиты Страны восходящего солнца.
Если в основе террористических акций лежат религиозные мотивы, мотивы содействия Апокалипсису, разрушению технической цивилизации, то тогда применение оружия массового поражения может казаться логически оправданным. Доктрина секты «Аум Синрикё», например, учила, что убийство помогает и жертве и убийце обрести спасение. Те, кто верит в наступление Судного дня, считают, что чем скорее наступит царство Антихриста, тем скорее будет разрушен продажный мир, восторжествуют новые небеса. С этой точки зрения все становится дозволено, зло превращается в добро. Если ставится ограниченная политическая задача, то террористы не заинтересованы в массовых убийствах, которые их дискредитируют. Соответственно, они склонны к использованию огнестрельного оружия, других традиционных, а не ядерных, химических, биологических средств, применение которых может вызвать неуправляемые последствия. Различия ликов террористов свидетельствуют о том, что в основе терроризма все чаще лежат не только объективные экономические и политические факторы, но и информационное воображение, черпающее вдохновение из самих экстравагантных идеологических и религиозных источников.
Это важно понять, поскольку в информационном обществе проблема надежности бытия обретает парадоксальный смысл. Чем выше уровень развития информационного общества, тем большей опасности оно подвержено. Развитое информационное общество в огромной степени зависит от нормальной работы электронного накопления, доступа, анализа и передачи информации. Оборона, действия полиции, работа банков, торговля, транспорт, научная работа, деятельность правительства и частного сектора – все это связано с нормальной работой компьютеров и информационных сетей.
Соответственно, некомпетентное управление или саботаж компьютерных хакеров могут сделать всю страну неспособной к нормальному функционированию. Не случайны выражения возрастающей тревоги по поводу возможностей информтерроризма и кибер войн8 . Высказываются предположения, что достаточно 20 квалифицированных хакеров и 1 млрд. долл., чтобы сокрушить Америку9 .

Защитные меры доказывают свою ограниченность, если даже хакеры@тинейджеры могут проникать в самые секретные информационные системы. Если терроризм двинется в этом направлении, то, как предсказывают наблюдатели, он сможет принести такой ущерб, который значительно больше, чем от химического или биологического оружия. Информационный терроризм может иметь самые неожиданные и самые странные мотивы. Это заставляет смещать привычные акценты в изучении мотивов терроризма. Раньше казалось достаточным изучать терроризм с точки зрения действия социальных мотивов – борьбы за национальную независимость, за социальное освобождение, за равенство и т. д. Теперь же ключевое значение приобретает исследование индивидуальных мотивов. А это крайне неопределенная сфера – сфера свободы (или произвола) выбора.
Проблема мотивов поведения индивида приобретает особое значение, поскольку один человек или небольшая группа людей могут вызвать своими действиями катастрофические для общества последствия.
Вместе с тем нельзя не видеть, что само общество, поскольку оно не учитывает специфики постиндустриальной эры, может создавать условия для возникновения кризисов, связанных с недостатком информации или распространением неадекватной информации.
Возникли также реальные условия возможного перерастания информационных кризисов в информационные катастрофы, способные парализовать все общество.