Главная » 2016 » Октябрь » 3 » К вопросу о новой стратегии ИНИОН (выступление на заседании Дирекции ИНИОН РАН 13 сентября 2016 г.)
11:02
К вопросу о новой стратегии ИНИОН (выступление на заседании Дирекции ИНИОН РАН 13 сентября 2016 г.)

Проблема стратегии ИНИОН не может не волновать нас. Это – проблема сохранения адекватного научного видения глобальной ситуации.

Создание и развитие ИНИОН служило этой цели.

В докладе А.Б. Антопольского предлагается кардинальная смена цели. По сути дела речь идет о сосредоточении информационно-аналитической деятельности ИНИОН в исследовании новой онтологии инфосферы, в анализе информационных и когнитивных технологий в России и современном мире, стать методическим центром оценки ценности научных ресурсов, размещаемых в Интернете.

Доклад А.Б. Антопольского был разослан заранее. Я ознакомился с документом.

Документ содержит откровенные формулировки и в этом его ценность: он обнажает существо предлагаемой концепции реорганизации ИНИОН.

Документ предваряет интересная заставка Ю.Б. Черного о глобальном мозге. Она воспринимается как философский исходный пункт, оправдывающий последующие рассуждения, в том числе и приоритет информационной онтологии. Мне кажется, что Юрий Юрьевич прекрасно понимает, что глобальный мозг – это метафора, отражающая создание глобальных информационных сетей и информационных технологий, а не рождение глобального интеллектуального субъекта. Мыслят конкретные ученые – и политики, принимающие решения, талантливые в постижении истины и ошибающиеся.

Глобальный мозг – это полная противоречий совокупность интеллектов, с ее сильными и слабыми сторонами. Это и есть исходная проблема для гуманитарного знания, требующая для своего решения специфической методологии.

Что касается документа, то он производит впечатление чрезмерной увлеченности новыми возможностями, которые возникли в связи с рождением Интернет и технологии оцифровки. Это похоже на те настроения, которые появились вместе с телевизором. Кое-кто считал, что телевизор заменит всё: театра не будет, кино не будет, газет не будет – будет только телевизор. Жизнь показала, что телевизор не вытеснил ни театр, ни кино, ни газет, ни журналов. Их стало даже гораздо больше.

Что конкретно нам предлагается?

Во-первых, ИНИОН’у как информационному центру предлагается не столько издавать новые издания, сколько обеспечивать навигацию в существующих, т.е. создаваемых кем-то другим. Не мы будем формировать адекватное самосознание общества на всестороннем информационном основании, не мы будем вести, а нас будут куда-то вести. Вопрос – куда?

Нам предлагается осуществлять мониторинг и оценку информационных ресурсов. Но как мы сможем оценивать ресурсы, если у нас не будет собственной позиции? Мы сможем только соглашаться.

Во-вторых, нам предлагается посвятить основное внимание формированию электронных библиотек и оцифровке библиотечных и архивных материалов. Задача, конечно, актуальная. Но почему к этому контексту сводится и вся проблема сохранения? При этом дается ссылка на указ Президента РФ № 808 от 24.12.2014 г.

В указе идет речь о едином российском электронном пространстве, а не о всем научном и культурном пространстве России, которое также нуждается в сохранении.

Проблему сохранения научных и культурных ресурсов России нельзя сводить к сохранению ресурсов Интернет.

Скажем, как быть с сохранением ресурсов на бумаге? Известно, что, хотя это кажется парадоксальным, но в идеальном состоянии оказались печатные издания, опубликованные до XIX века.

В XIX веке была создана бумага с кислотным содержанием, и она стала саморазрушаться в ХХ веке.

В США была создана специальная комиссия по сохранению и доступу, которая организовала перевод изданий XIX века на новый тип бумаги, в том числе государственных документов.

Эта проблема существует и у нас. Достаточно сказать о наших газетных фондах.

Как я уже говорил, в документе ставится вопрос о формировании онтологии по общественным наукам. При этом всю работу по созданию энциклопедических, справочных изданий и словарей предлагается вести в ее рамках.

Эти рамки означают ограничение. Они определяются сферой информационных и когнитивных технологий. Речь, стало быть, идет о тех новейших технологиях, которые используются в электронных сетях.

Но ведь исторически онтология возникает как определение сущности Бытия и рождение на ее основе нравственных и культурных универсалий.

Рамки той онтологии, которая нам предлагается, оставляет за бортом всю исторически сложившуюся культуру и мораль. Это будут не энциклопедические исследования, а некое справочное убожество, под которое предлагается реорганизовать фундаментальную исследовательскую деятельность ИНИОН.

И последние замечания!

Предлагается реферативные издания сохранять лишь в той степени, в которой на них имеется платежеспособный спрос.

Выскажу тривиальную истину: издания ИНИОН во всех их формах относятся к классу духовных ценностей – в этом их социальный смысл. Возникает вопрос: как торговать духовными ценностями? Например, к классу духовных ценностей относятся суждения: «Человек рожден для счастья в жизни»; «Истинное общество следует принципам «Свободы, равенства и братства». Эти лозунги были исходным духовным пунктом, перевернувшим мир, и они распространялись миллионными, если не миллиардными тиражами.

Почему же их адепты «не догадались» торговать этими лозунгами? Ведь они могли бы заработать на них огромные деньги? Я же не говорю о текстах ветхого и нового заветов.

Оказывается, есть духовные ценности, которые не продаются.

Неужели мы так деградировали в духовном отношении, что ничего не видим в своей деятельности кроме платежеспособного спроса?

Если безусловные требования платежеспособного спроса соединить с принятием рамок информационных и когнитивных онтологий, то тогда предложение о сохранении в составе Института специалистов по гуманитарным наукам просто повисает в воздухе.

Категория: Доска объявлений | Просмотров: 47 | Добавил: retradazia | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar